銀行拖實向虛，是個大問題，但愿千張罰單能讓銀行清醒！
       銀行違規(guī)罰單
       據(jù)媒體統(tǒng)計，截至8月，銀監(jiān)系統(tǒng)已開出罰單超過1000張，單張罰單最高1670萬元，三分之二罰單與信貸業(yè)務有關，如信貸資金改變用途、違規(guī)發(fā)放個人住房貸款等。而被罰的對象，既包括國有行、股份行、城商行、外資行等各性質銀行機構，也包括信托公司、金融租賃公司等非銀行機構。
       信貸業(yè)務成為罰款最多的品種，除了與信貸業(yè)務量最多有關之外，與信貸業(yè)務在辦理過程中容易受人為因素干擾、容易操縱以及銀行的短期利益需要有關。如去年下半年出現(xiàn)的新增貸款三分之二以上來自于個人房貸，如果不是人為操縱、人為控制，是不可能出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象的。至少，比例不會這么高。
       問題在于，金融機構為了眼前利益需要，也為了政績需要，大多忽視了資金的安全性，忽視了風險防范。而所謂的將信貸資金改變用途，很大程度上，也是將本應當用于支持實體經(jīng)濟發(fā)展的貸款，改變成房地產(chǎn)開發(fā)貸款、個人住房貸款等。如深圳農村商業(yè)銀行就因為“向項目資本金不實以及比例不達標的企業(yè)發(fā)放房地產(chǎn)開發(fā)貸款”而領到了20萬元罰款。
       由于有關方面在對金融機構實施監(jiān)管時，只是對相關金融機構在具體業(yè)務操作中的行為進行監(jiān)管，而沒有設立諸如新增貸款中投向實體經(jīng)濟的比重等引導性指標。否則，問題會更加嚴重。
       而事實上，從近年來金融機構在信貸資金投放方面的行為來看，雖然也都做出諸如支持實體經(jīng)濟發(fā)展等方面的承諾，甚至設立了為實體經(jīng)濟、尤其是中小微企業(yè)服務和專門機構，但是，真正能夠為實體經(jīng)濟提供實實在在金融服務的金融機構并不多。不然，也不會出現(xiàn)新增貸款靠個人房貸支撐的現(xiàn)象。
       支持實體經(jīng)濟
       按理，在實體經(jīng)濟已經(jīng)嚴重受困于資金的情況下，金融機構應當充分認識到支持實體經(jīng)濟的重要性，認識到應當為實體經(jīng)濟做點什么?？墒?，多數(shù)金融機構仍然只滿足于眼前利益的需要，滿足于一時的得失，而沒有將支持實體經(jīng)濟放到重要位置。更多情況下，只是口頭上喊一喊，會議上說一說，文件上擺一擺。真正需要行動了，還是房地產(chǎn)、城市基礎設施建設，還是少數(shù)大型企業(yè)。
       很多人都在質疑，為什么金融危機以來，已經(jīng)投放了那么多的貨幣，實體經(jīng)濟卻仍然存在嚴重的融資難、融資貴問題。一個很重要的原因，就是資金的流動效率大大降低了，相當一部分資金都沉淀在鋼筋混凝土上，周轉效率極低。相反，如果資金流向實體經(jīng)濟，資金的周轉效率就能大大提高。縱然眼前的風險大一點，也能在資金周轉效率提升的情況下得到化解。而沉淀在鋼筋混凝土上，一旦出現(xiàn)風險，就是實實在在的風險，是無法通過金融機構自身消化的風險。
       監(jiān)管部門能夠對金融機構的違規(guī)行為加大處罰力度，應當說邁出了重監(jiān)管的重要一步。但是，更希望看到的是，監(jiān)管機構能夠在如何督促金融機構支持實體經(jīng)濟方面邁出積極的步伐，能夠“罰”出金融機構的實體經(jīng)濟意識，讓金融機構能夠真正把重點轉向支持實體經(jīng)濟發(fā)展。銀行風險能不能化解，銀行的資產(chǎn)質量能不能提高，最根本的還是要靠實體經(jīng)濟，包括數(shù)以萬計的中小微企業(yè)。對非實體經(jīng)濟的支持，已經(jīng)達到了很高水平，只要通過合理的結構調整，就足以能夠滿足非實體經(jīng)濟的發(fā)展需要。新增的資金，應當轉向實體經(jīng)濟領域了。也只有轉向實體經(jīng)濟領域，才可能不斷地增加新的資金來源，產(chǎn)生新的財富。房地產(chǎn)等非實體經(jīng)濟領域，對財富的貢獻效應是無法與實體經(jīng)濟相比的。
       眼下，房地產(chǎn)市場正在逐步步入穩(wěn)定有序的軌道，房地產(chǎn)業(yè)的“信貸紅利”也在逐步消失。如果出現(xiàn)房價穩(wěn)中有降的現(xiàn)象，那房地產(chǎn)業(yè)的“信貸紅利”就極有可能轉化成“信貸風險”。那么，把希望寄托于房地產(chǎn)業(yè)的金融機構，就有可能面臨比實體經(jīng)濟貸款更大的風險。既然如此，何不盡快調整信貸理念，把支持實體經(jīng)濟放在金融機構的突出位置，在支持實體經(jīng)濟上尋找風險防范種和效益增長的新空間。
       也正因為如此，我們期待監(jiān)管機構能夠轉變處罰方式，從只對具體違規(guī)案件處罰轉向執(zhí)行中央決策的行為處罰。如支持實體經(jīng)濟，如果達不到中央的要求，就對相關金融機構實施處罰，確保金融機構能夠嚴格按照中央的要求執(zhí)行。否則，還如何體現(xiàn)政令暢通，如何保證政令暢通。