據(jù)英國媒體報道，當?shù)貢r間7月14日，總部位于日內(nèi)瓦的世界貿(mào)易組織（WTO）裁定，美國對中國的鋼鐵產(chǎn)品、太陽能電池板等多類產(chǎn)品征收高額關(guān)稅的做法違反世貿(mào)規(guī)則。

       同時，在另一起涉及美國對進口產(chǎn)品不公平定價的類似案件中，印度就該國三家大型企業(yè)對美出口鋼鐵產(chǎn)品的課稅問題提出申訴，其部分主張得到世貿(mào)組織的支持。

       貿(mào)易外交人士指出，這兩宗案件反映出世貿(mào)組織160個成員國的普遍擔憂，即美國在非法保護本國生產(chǎn)商。

       中國VS美國

       14日，世貿(mào)組織公布中國訴美國反補貼措施案專家組報告。報告中支持了中方多項訴訟請求，認定美對華發(fā)起的反補貼措施在公共機構(gòu)認定、土地專向性認定以及對出口限制措施發(fā)起反補貼調(diào)查等做法違反世貿(mào)規(guī)則。

       專家組認為，美國以中國政府向出口企業(yè)提供補貼為由征收所謂“反補貼稅”，這一做法“逾越界限”。根據(jù)1964年建立世貿(mào)組織的《馬拉喀什協(xié)定》，只有在有明顯證據(jù)證明將補貼反映在產(chǎn)品價格上的國有或部分國有企業(yè)是“公共機構(gòu)”時，才能征收反補貼稅。

       專家組稱，美方?jīng)]能提供足夠的證據(jù)，同時其計算的中國企業(yè)生產(chǎn)的廚房層架、割草機甚至檸檬酸產(chǎn)品中的補貼價值有誤。世貿(mào)組織已告知美國調(diào)整相關(guān)措施，令其符合世貿(mào)組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》（SCM）。

       此外，專家組認為，美在進行反補貼調(diào)查時使用可獲得的不利事實、補貼利益計算、補貼專向性認定方面不違反世貿(mào)規(guī)則。

       2012年5月，中國就美國對華油井管、銅版紙、鋼制輪轂等22類產(chǎn)品反補貼調(diào)查中的錯誤做法，在世貿(mào)組織向美國提起磋商請求，認為美方濫用貿(mào)易救濟規(guī)則的行為損害了中國企業(yè)的合法權(quán)益。2012年8月，中方向世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)提起設(shè)立專家組請求，同年9月，專家組成立。

       中國商務(wù)部條約法律司負責人14日晚就此發(fā)表談話表示，本案共涉及22類產(chǎn)品，年出口金額約72億美元，涉及中方重大貿(mào)易利益。中方敦促美方尊重世貿(mào)組織裁決，盡快改正濫用貿(mào)易救濟措施的錯誤做法，確保中國企業(yè)公平競爭的環(huán)境。

       對此，美國回應(yīng)稱正在評估權(quán)衡各種選項。美國貿(mào)易代表邁克爾·弗羅曼說，專家組駁回中方部分申訴，這對美國企業(yè)和工人是一種勝利，“至于報告中提及的其他內(nèi)容，美國政府正在進行仔細評估，我們將采取一切適當措施以確保美方反對不公平補貼的補救措施強而有效”。

       而世貿(mào)組織的許多成員，包括歐盟和日本，均自稱是這起中美貿(mào)易糾紛的有關(guān)利益方，但他們拒絕說明究竟支持中方還是美方。

       印度VS美國

       針對印度的申訴，世貿(mào)組織的裁決稍顯含混不清。專家組稱，美國的做法“不符合”世貿(mào)組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》（SCM）的部分條款，并且不公平地減少了印度的貿(mào)易收入，美方應(yīng)當遵循協(xié)定內(nèi)容辦事。此外，印方許多技術(shù)層面的訴求遭到駁回。

       對于世貿(mào)組織的裁決，弗羅曼表示歡迎和贊同，但他同時承認這是一個“復雜的結(jié)果”。“印度提出的絕大多數(shù)訴訟被專家組駁回，對于美國和美國相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)而言，這是一場重大勝利。”